Para todos os efeitos, não sou do tipo que diz: ” brasileiros e brasileiras “, pois sei que o múltiplo sujeito possui o gênero masculino !

Ao comparar com a circuncisão, que tradicionalmente é feita ao nascer, não me referi ao aspécto do tráuma psicológico, já que no caso as MENINAS são “castradas” NO INÍCIO DA PUBERDADE !

Eu comparei pelo fato de que este COSTUME CULTURAL possa estar relacionado à intenção de ” não despertar, precocemente, o desejo sexual já que são retiradas as suas partes mais erógenas !
Talvez esta necessidade tenha surgido na formação destes povos para evitar que na imaturidade ocorresse a geração de uma nova vida em alguém que ainda está na dependência de cuidados por parte dos poucos membros ocupados , então , em sobreviver !”.
Declev, ao meu ver, ambas intervenções – excisão, nas meninas, e circuncisão, nos meninos – são MUTILAÇÕES ” idealizadas” para reduzir a sensibilidade sexual !
QUERO que fique bem esclarecido : NÃO SOU FAVORÁVEL À AMBAS MUTILAÇÕES . Só as comparei pois fazem parte da “cultura” de alguns povos e, como não faço parte deles, eu não vou querer que eles sigam o que eu penso à este respeito .

Ainda para esclarecer, Michelle, que não enfoquei AS MULHERES , pois a Cultura de um Povo pode também afetar OS HOMENS !

Na sequência, alguns aspéctos culturais, copiados em http://www.arara.fr/BBTRIBOS.html, para diversificar o assunto : Respeitar o costume cultural alheio .

Os KARAJÁ preferem a monogamia e o divórcio é censurado pelo grupo. Se a infidelidade do homem casado se torna pública, os parentes masculinos da mulher abandonada batem no homem infrator perante toda a aldeia, numa grande ação dramática, que pode tomar proporções maiores com o acirramento de ânimos entre os grupos domésticos envolvidos, resultando inclusive em queima da casa da família do marido infrator.

Em relação aos KULINA, quando se casa, o homem vive na casa da família da esposa e tem que trabalhar para retribuir a mulher. Cada casal tem a obrigação de gerar pelo menos três filhos, ganhando o direito de construir uma casa separada e continuando juntos se desejar. Eles acreditam que a concepção acontece sem qualquer contribuição feminina, e para engravidar, a mulher tanto pode relacionar-se apenas com o marido ou ter vários parceiros. Em qualquer dos casos, ela é a única responsável pelos cuidados com a criança.

As mulheres dessa tribo Araras usam, como roupa, apenas uma espécie de cinto chamado uluri, feito de entrecasca de árvore. Se esse cinto se romper (por acaso), a mulher se sente desprotegida e nua. A presença deste cinto significa que a mulher não está sexualmente disponível, e a aproximação só acontece quando ela o retira.

Os Homens da tribo AIMORÉ, adquiriram o hábito de usar discos de madeira no lábio inferior e nos lóbulos das orelhas para expandi-los de forma peculiar.

Abraços à todos ( Homens ou Mulheres ) !
Somel Serip.

As culturas indígenas tem muitas coisas interessantes e, irônico, muitas delas mais “avançadas” que as nossas.

Só que Direitos Humanos são universais. Isso pra mim não tem discussão.

Castrar as mulheres é absolutamente diferente da circuncisão dos judeus. A castração das mulheres retira delas o órgão sensitivo, justamente para que “elas” não possam sentir prazer. É mutilação.

No caso dos meninos judeus retira-se o excesso de pele em torno da glande. Isso é até higiênico. Tenho amigos que fizeram depois de adultos, e apesar do desconforto, recomendam.

E no caso da índia que comete o adultério, mas uma vez os costumes e a cultura voltam-se contra “elas”. Acontece o mesmo com os índios que cometem adultério?

Os “pés pequenos”, são as mulheres. Os homens se mutilam daquele jeito?

E, defendendo costumes como esses, resistem pelo mundo, por exemplo, o apedrejamento das mulheres adúlteras em praça pública (mais uma vez, contra “elas”), dentre outros exemplos, alguns dos quais já citei no artigo.

E o infanticídio, contra as crianças. Em muitos casos, contra As primogênitAs (olha elas aí de novo!).

É claro que podem ser costumes centenários ou até mesmo milenares, mas, para mim, também é claro que devem acabar.

Mais do que costumes, muitos deles são opressões às mulheres (ou às crianças, ou aos animais…).

Independente de ser entre indígenas, judeus, árabes, “ocidentais”, brasileiros…

Direitos humanos são universais.

Abraços.

Abraços.

Já que nos incomoda a solução yanomami, cabe a nós solucionar de maneira diferente. Mas não adianta tentar impor nossos padrões culturais sobre eles: esse povo, literalmente, ainda está na Idade da Pedra Lascada. Dentro do “universo cognitivo” deles, nossa insistência em manter a indiazinha viva é “indecente”.

Agora, a posição da FUNAI é de um ridículo a toda prova. A FUNAI é um orgão do governo brasileiro, não do que passa por “governo” na tribo Yanomami. Nós sabemos que a indiazinha não tem</b. que morrer. Cabe ao governo fazer por ela o que devia fazer por todos os órfãos e desvalidos: tomá-la sob sua tutela.

Se era para deixá-la morrer, deviam tê-la deixado na aldeia…

Mas entregá-la a morte, sinceramente, não sei.

Como eu disse, agiríamos como “normal” na cultura deles se fossem antropófagos?

Do tipo “comeu o pesquisador porque é da cultura deles”?; “Matou a família em viagem porque invadiram o território e fizeram um banquete porque é da cultura deles”?

Eu não acho que nossa cultura seja superior. Tanto que dei o exemplo da farra do boi, do xixi nas ruas… e há muitos outros.

Claro que a forma de tratar os deficientes “por aqui” ainda está longe de ser a ideal. Mas não podemos negar avanços. Chegaremos um dia ao ideal.

De qualquer forma, o que quis dizer com o artigo é que em qualquer cultura, o respeito à vida, de quem quer que seja, humano ou não, é o que é de superior.

Nem sempre damos exemplos disso. Mas o que tem de distorcido na nossa tem que ser revisto e mudado.

Idem a qualquer uma.

As culturas não são estanques. Muito pelo contrário, são mutantes.

Abraços.